pick ouic a écrit:

et dire qu'il se targue de dire que c'est un os multi tache....
jamais vu un os multi tache demandé autant de ressources...

grosse propagande

shahin a écrit:

Celà dit :

wikipédia a écrit:

En 2006, Bill Gates a décidé de consacrer 95 % de sa fortune à la lutte contre les maladies et l'analphabétisme dans les pays du Sud. Sa fondation a déjà dépensé 9,26 milliards de dollars, en particulier pour vacciner 55 millions d'enfants.

Attention, je critique pas Bill Gates en lui-même, à sa place moi aussi je m'en foutrai plein les poches, je critique le système qui rends possible et largement accepté des différences de moyens énormes entres les quelques privilégiés et l'immense majorité des autres personnes.

Chrnico a écrit:

Bouuu le méchant Bill qui nous oblige à utiliser ses softs de force alors que moi je voulais continuer à utiliser Amipro en mode caractère sous DR-DOS

Perso, je préférais MacOS: c'était quand même plus robuste et novateur que OuinOuin (en plus, jusqu'à la 6.5, on pouvait développer en PB dessus)

Moi j'dis on devrait adopter une société de type galaxienne, avec rotation des responsabilités. :-) et çui qu'est pas d'accord je lui nunchunke la chetron

Chrnico a écrit:

Désolé mais pour un fils d'ouvrier comme moi, Apple était inaccessible.
Il faut pas non plus oublier cela : IBM qui a autorisé le clonage de ses machines et Billou avec son "petit" système d'exploitation ont permis à beaucoup de gens de s'équiper au début des années 80.
Bizarrement, mes potes de l'époque qui avait un Mac était fils de docteur et fils d'expert comptable....
C'est marrant de voir qu'Apple est maintenant devenu un des détracteur du méchant Microsoft. Quand à Unix (Linux n'existait pas) ses éditeurs ne ce sont pas beaucoup battu pour la micro à ses début. C'est facile de revenir à la charge maintenant que le taux d'équipement en micro est énorme.
Bref, l'histoire de l'informatique est courte tout autant que la mémoire des gens....

c'est là que tu trolles en fait...

eRaSorZ a écrit:

Chrnico a écrit:

Désolé mais pour un fils d'ouvrier comme moi, Apple était inaccessible.
Il faut pas non plus oublier cela : IBM qui a autorisé le clonage de ses machines et Billou avec son "petit" système d'exploitation ont permis à beaucoup de gens de s'équiper au début des années 80.
Bizarrement, mes potes de l'époque qui avait un Mac était fils de docteur et fils d'expert comptable....
C'est marrant de voir qu'Apple est maintenant devenu un des détracteur du méchant Microsoft. Quand à Unix (Linux n'existait pas) ses éditeurs ne ce sont pas beaucoup battu pour la micro à ses début. C'est facile de revenir à la charge maintenant que le taux d'équipement en micro est énorme.
Bref, l'histoire de l'informatique est courte tout autant que la mémoire des gens....

c'est là que tu trolles en fait...

ben oui, vaut mieux dire comme tout le monde, je sais

rincevent a écrit:

Allons pick ouic, ne te fais pas plus bête que tu n'es

pour le coup ça n'était pas pick ouic

corrigé

shahin a écrit:

Il vous reste une semaine pour acheter vos clefs USB et vos disques durs externes. Celà grâce à la commission d'albi.

Vous pouvez aussi acheter séparément le boitier et le disque dur afin d'éviter la taxe : http://www.lesnumeriques.com/article-351.html

encore un bon foutage de gueule cette taxe...

achetez vos HD externes en Belgique
et piratez tout ce qui bouge comme ça au moins vous n'aurez pas payé les taxes pour rien

rincevent a écrit:

Chrnico a écrit:

Et on fait quoi du type que ne veut pas se lever le matin pour aller bosser ? On le supprime ?
Et celui qui peint un tableau, on le paye autant que celui qui crée des vaccins ou on supprime la culture ?
Et on interdit au gens d'avoir plus d'un enfant pour pouvoir plannifier les besoins de la nation en médecin accoucheur à former (qui seront payés autant que les cantoniers bien sur). Et vu qu'il n'y aura pas de vol, de violence, de guerre, on pourrait supprimer la police et l'armée, ainsi que les fabricants d'armes . Quand une année, il y aura une pénurie de bouffe suite à un climat défavorable on expliquera à ceux tirés au sort que c'est eux qui ne mangerons pas et ils seront heureux de se sacrifier pour les autres.
Chouette, j'ai hâte d'y être

tout de suite les arguments à 2 balles, un peu comme les américains qui croient que sécurité sociale = communisme...

Allons Chrnico , ne te fais pas plus bête que tu n'es, est-ce si difficile à envisager que chacun ait droit, qu'il souhaite travailler ou pas, à un "salaire" décent qui lui permette de vivre confortablement et que ensuite ceux qui veulent plus peuvent travailler de façon rémunérée ?

Quand au contrôle des naissances que ça plaise ou non il faudra bien y venir un jour, la place sur terre n'est pas illimitée, la conquête d'autre mondes est encore loin et la population humaine continue de grimper, tu proposes quoi ? qu'on fasse des gosses jusqu'a ce qu'il n'y ai plus assez de ressources sur la terre pour les supporter ?

Notre système actuel est plein de monstruosités telles que des ouvriers qui bossent des années pour un salaire de misère et qui se font jeter à 5 ans de la retraite parceque la société n'a fait que 15% de bénéfice cette année là, insuffisant pour les actionnaires... Alors pourquoi critiquer de façon puérile les idées de chacun pour améliorer ce systèmè ?

Je pense que tu n'as pas bien compris mon propos. Je ne fais ni l'apologie d'un système à l'américaine, ni des multinationales, je me moque de l'économie plannifiée à la soviétique qui empêchait toute liberté individuelle. Cela étant dit, je trouve le système français quasi idéal, il permet de laisser une grande place aux libertés individuelles tout en instaurant une solidarité entre les individus. Mais cela ne m'empêche pas de penser que la société humaine ne sera jamais une organisation parfaite.

[parabole]
Si tu donnes 1 poissons à chaque personne d'un groupe d'individu, il y en aura toujours un pour troquer la moitié du sien contre autre chose, un autre pour voler celui de son voisin, un qui laissera mourrir et pourrir le sien et se plaindra que les autres ont pu manger le leur frais. Si trois individus du groupe décident de ne pas tuer les leurs mais de se regrouper ensemble pour en faire un élevage il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il n'est pas normal qu'ils aient plus de poissons que les autres, même si pour cela ils ont du ne pas manger au départ...
"L'esprit d'entreprise, Chrnico, 2007 AP JC"
[/parabole]

oups désolé pour le sujet qui était clos (je l'ai lu après)

eRaSorZ a écrit:

shahin a écrit:

Il vous reste une semaine pour acheter vos clefs USB et vos disques durs externes. Celà grâce à la commission d'albi.

Vous pouvez aussi acheter séparément le boitier et le disque dur afin d'éviter la taxe : http://www.lesnumeriques.com/article-351.html

encore un bon foutage de gueule cette taxe...

achetez vos HD externes en Belgique
et piratez tout ce qui bouge comme ça au moins vous n'aurez pas payé les taxes pour rien

C'est vrai que cette taxe inventée par Mme Tasca, ministre de la culture sous L.J., est un peu dure à avaler. Notez que pour ne pas pénaliser l'industrie informatique les disques dur professionnels ne seront pas taxés. Reste que le notion de disque professionnel est toute relative : système NAS et DAS uniquement...
Je suis un professionnel mais j'ai des disques externes USB pour mes échanges avec certains clients. Sur les prochains, je payerai une taxe pour que les artistes puissent vivre décemment
Heureusement qu'ils ne savent pas que le son se propage grace à l'air, sinon on aurait été taxé dessus...

Pré-installation des logiciels: Acer condamnée. Un juge siffle la fin de la récréation pour les constructeurs.

Voilà un jugement qui va intéresser tous les utilisateurs d’ordinateurs et particulièrement ceux qui réfléchissent un peu aux licences de leurs programmes.
Dans l’affaire G. contre SARL Acer Computer du 18 septembre 2007, le tribunal de proximité de Puteaux vient de condamner le constructeur de PC à payer 311,85 € au titre du remboursement des logiciels pré-installés à un client qui entendait disposer du seul matériel et avait pour cela refusé le Contrat de Licence Utilisateur Final (CLUF) qui apparaît au premier au démarrage de l’ordinateur.

Dans une affaire précédente (Tr de prox. de Rennes, Cresp c. Asus, 6 juillet 2006) un autre constructeur s’était vu rappelé à son obligation contractuelle de remboursement en application des stipulations du CLUF.

Pour s’en exonérer, Acer a cru bon de porter le débat sur le terrain de la vente liée et de sa légalité en matière informatique. Elle a récolté une condamnation explicite de cette pratique.

Rappelons pour mémoire que la vente liée consiste à proposer des solutions informatiques globales sans possibilité d’acheter les éléments séparément. Pratiquée systématiquement par tous les grands constructeurs, la vente liée est pourtant clairement interdite par l’art. L121-1 du code de la consommation qui dispose qu’on ne peut notamment subordonner l’achat d’un bien (ici le matériel) à l’achat d’un service (ici les logiciels). En s’appuyant sur la tolérance dont elle fait l’objet de la part des pouvoirs publics, au prétexte qu’elle serait conforme à l’intérêt des consommateurs « inexpérimentés », Acer comptait voir le juge se montrer compréhensif.

L’enjeu pour Acer était double :

- soit renvoyer la charge du remboursement sur le vendeur ;

- soit voir débouter le client qui aurait dû s’adresser à un revendeur spécialisé pour acquérir un matériel sans logiciels et non porter son choix sur une configuration globale « proposée / imposée » dans l’intérêt du consommateur qui veut un ensemble prêt à l’emploi et qui serait trop immature pour avoir droit aux informations minimales.

Pour refuser de telles prétentions, le juge se fonde logiquement sur les termes du CLUF, mais aussi sur le constat que c’est bien le constructeur, non le vendeur, qui procède à la pré-installation des logiciels. Le tribunal ajoute alors que ce faisant, le constructeur agit en méconnaissance des dispositions relatives à la vente liée et que la tolérance des pouvoirs publics « ne saurait rendre inopérante une réglementation qui doit être respectée et appliquée quand un acheteur plus avisé le sollicite ».

Conséquence immédiate, le plaignant pouvait tout à fait utiliser la procédure de désinstallation et de remboursement pour obtenir un matériel sans logiciels qu’au demeurant, note malicieusement le juge, « on ne lui proposait effectivement pas ».

Revenu sur le terrain contractuel, le juge ne devait pas être plus tendre avec Acer.

En effet, s’autorisant du flou des stipulations du CLUF qui laisse à chaque constructeur le choix des modalités, Acer prétendait soumettre tout remboursement, entre autres conditions, au retour du matériel à son siège pour désinstallation, à la mise à la charge du client des frais de transport, tout cela pour un remboursement limité au seul système d’exploitation évalué à 30 €. Constatant avec le demandeur que ces dispositions le privaient en pratique de tout remboursement, le juge annule ces dispositions comme constituant manifestement « une clause abusive ».

Notons que pour le juge, la proposition de 30 € faite par Acer participe du caractère abusif de la clause de remboursement. Il la qualifie de « symbolique » car sans rapport avec la somme qu’un client doit débourser pour acquérir les logiciels qu’il souhaite. Ce détail est important car on peut penser qu’il pose la règle à suivre pour les constructeurs en matière de remboursement, mais aussi dans la fixation des prix respectifs des éléments d’un ensemble informatique si l’optionnalité des logiciels devait un jour entrer dans les faits.

Dernier point de ce jugement particulièrement riche : l’évaluation du montant du remboursement des logiciels autres que le système d’exploitation. Accordant à Acer que la gratuité de ces logiciels ne faisait pas de doute puisqu’il s’agit de versions d’essai ou allégées, le juge n’en condamne pas moins le constructeur à leur remboursement intégral en raison de leur « présentation trompeuse » qui laisse croire aux consommateurs que ce sont des versions complètes.

Ne nous y trompons pas : au travers des pratiques commerciales douteuses qu’autorise son opacité, c’est une nouvelle fois la vente liée qui est condamnée.

On peut regretter que l’administration (DGCCRF) en charge ne fasse pas respecter les droits des consommateurs et que ceux-ci soient obligés de demander à la justice le respect de leurs droits.

Le jugement est disponible à cette adresse :

http://perso.libre-zone.net/article-125 … -ro-4.html